Opération liée ou simulation ?
Patrick Gordinne Perez2024-12-13T17:29:32+00:00La transaction entre parties liées est la grande inconnue des petits entrepreneurs. Les transactions entre les associés et l’entreprise sont très importantes et ont des répercussions juridiques et fiscales.
Par exemple, si vous êtes représentant d’une société qui est à son tour administrateur d’une autre société :
Si vous êtes représentant d’une société qui, à son tour, est administrateur d’une autre société, établissez une rémunération appropriée.
Dans le cas contraire, si vous détenez une participation majoritaire dans une telle société, l ‘administration fiscale pourrait vous sanctionner.
Qu'est-ce qu'une transaction liée ?
Tout ce que vous devez savoir sur les transactions entre parties liées
Dans le monde des affaires, les transactions entre parties liées sont un concept fondamental qui fait référence aux transactions entre parties liées, c’est-à-dire entre des...
Liens entre entreprises
Représentant de l’actionnaire majoritaire
Désignation d’un représentant
Le poste d’administrateur d’une société peut être occupé soit par une personne physique, soit par une personne morale (une autre SA ou SL, par exemple).
Dans ce dernier cas, la société désignée comme administrateur doit nommer une personne physique comme son représentant pour exercer les fonctions de la fonction (signature des comptes annuels, convocation des assemblées générales, etc.)
Ce type de désignation est fréquent.
Par exemple, dans certains groupes de sociétés, il est fait pour des raisons commerciales ou d’image de marque, en plaçant la « tête » ou la société principale du groupe en tant qu’administrateur des filiales.
Mais il y a un risque
En effet, dans ces cas, il faut agir avec prudence pour éviter une transaction entre parties liées ou une simulation : si le représentant de la société de gestion est également actionnaire majoritaire de cette entité, il convient de s’assurer que la rémunération que le représentant reçoit pour son mandat est similaire à celle que la société reçoit pour l’exercice des fonctions de gestion.
Si la société de gestion perçoit une rémunération supérieure à celle qu’elle verse ensuite au représentant, il existe un risque que les autorités fiscales régularisent la situation, soit en considérant qu’il y a simulation, soit en considérant qu’il s’agit d’une transaction entre parties liées qui n’a pas été correctement évaluée.
En pratique, la réponse de l’administration fiscale dans ces cas n’est pas toujours la même et peut varier d’un cas à l’autre.
Voir les conséquences de chaque type de régularisation…
Simulation
Société interposée
En premier lieu, l’administration fiscale peut considérer qu’il y a simulation et comprendre que la société de gestion n’est qu’une société intermédiaire dont le seul but est de permettre à son représentant (qui est en même temps son actionnaire majoritaire) d’y reverser des bénéfices et de différer son impôt sur le revenu des personnes physiques.
En d’autres termes, l’administration fiscale peut considérer que l’activité de la société de gestion est purement instrumentale et non nécessaire, la personne physique apparaissant comme son représentant étant la personne qui est le seul agent .
Régularisation
Dans ces cas de simulation, les autorités fiscales agissent comme suit :
- D’une part, elle impute à l’impôt sur le revenu des personnes physiques du représentant l ‘ensemble des rémunérations perçues par la société de gestion pour l’exercice de cette fonction, en déduisant les rémunérations que le représentant a déjà déclarées au titre de sa qualité de représentant.
- D’autre part, la société intermédiaire récupère l ‘impôt sur les sociétés (IS) payé sur la rémunération perçue en tant qu’administrateur.
Transaction avec des parties liées
Au prix du marché
Une autre situation qui peut se présenter est celle où l’administration fiscale considère qu’il y a une transaction avec une partie liée (pour des services fournis par l’agent à la société de gestion dont il est actionnaire majoritaire) qui doit donc être évaluée au prix du marché.
Comparaison interne
Dans ces cas, pour déterminer la valeur de marché, l’administration fiscale utilise généralement la méthode du prix libre comparable, en prenant comme comparable interne le montant de la rémunération que la société de gestion perçoit pour l’exercice de ses fonctions.
En d’autres termes, l’administration fiscale considère que le représentant individuel doit recevoir la même rémunération pour ses fonctions que celle perçue par la société de gestion pour l’exercice du mandat.
Redressements primaires
S’il s’avère que le représentant est moins bien payé, les ajustements primaires suivants sont effectués :
- L‘assiette de l’impôt sur le revenu des personnes physiques du représentant est augmentée de la différence d’évaluation (en augmentant son revenu imposable).
- Il réduit la base imposable de l’IS de la société de gestion en raison de l’augmentation des dépenses imputables.
Deuxième ajustement
En outre, les autorités fiscales procèdent à une deuxième correction afin que la différence de prix par rapport à la valeur de marché soit imposée en fonction de sa nature économique.
Dans ce cas, étant donné qu’il existe une relation de partenariat entre les deux parties, cette différence de prix en faveur du partenariat doit être classée dans la catégorie « contribution aux fonds propres » :
- Contribution aux fonds propres pour la partie proportionnelle à la part du représentant dans la société.
- Revenus de l’entreprise pour la partie qui ne correspond pas au mandataire.
Existe-t-il un lien entre le représentant et l’entreprise ?
On pourrait se demander si, dans ces cas, il est correct d’appliquer la règle sur les transactions avec des parties liées, étant donné que la loi sur l’impôt des sociétés considère elle-même que les directeurs et administrateurs d’une entité sont liés à celle-ci, sauf en ce qui concerne la rémunération pour l’exercice de leurs fonctions.
Toutefois, dans ce cas, les fonctions exercées par le représentant ne sont pas à proprement parler celles d’un administrateur, mais il s’agit plutôt de fonctions exercées en dehors et en dehors des fonctions de ce poste, de sorte que les autorités fiscales peuvent exiger leur évaluation aux prix du marché.
Régime des sanctions
Régularisation similaire
Simulation ou rattachement
Comme on peut le constater, l’impact sur l’IRPF du représentant et sur l’IS de la société de gestion est similaire que l’administration fiscale régularise la situation « par simulation » ou « par rattachement ».
Ce n’est que si la participation du représentant dans la société est inférieure à 100% qu’il peut y avoir un coût plus élevé dans le second cas – dérivé de l’ajustement secondaire et de l’existence de libéralités – obligeant la société à déclarer des revenus plus élevés.
Des sanctions plus lourdes en cas de vente liée
En termes de pénalités, l’impact fiscal d’un redressement pour transactions liées est généralement plus élevé que dans le cas d’une simulation.
Vérifiez quels sont les coûts dans votre cas et faites de votre mieux pour que l’inspecteur régularise la situation de la manière la moins contraignante possible pour vous.
Sanction en cas de simulation
Méthodes frauduleuses
Veuillez noter que dans le cas de la simulation, étant donné que l’Inland Revenue considère que des méthodes frauduleuses ont été utilisées (dans ce cas, une société intermédiaire), il considère que l’infraction commise est très grave et peut donc imposer des pourcentages de pénalité plus élevés (entre 100 et 150%).
Compensation
Toutefois, l’administration fiscale doit procéder à la compensation de l’assiette de la pénalité.
En d’autres termes, elle doit la calculer par la différence entre l’impôt IRPF plus élevé dû par le représentant et l’impôt IS payé en trop par la société de gestion.
N’acceptez pas que l’on prenne comme base de la pénalité uniquement le montant de l’IRPF non payé par le représentant.
De ce fait, la pénalité finale est fortement réduite.
Pénalité en cas de transaction avec des parties liées
Obligation de documentation ?
Si le Trésor considère la transaction comme une transaction entre parties liées et l’évalue aux prix du marché, la pénalité applicable dépendra de l’existence ou non d’une obligation de documentation :
- S’il y avait une obligation de documentation et qu’elle n’a pas été documentée, une pénalité de 15 % de l’ajustement de l’assiette de l’impôt sur le revenu des personnes physiques du représentant est applicable, et la pénalité pour défaut de paiement n’est pas applicable.
- S’il n’y avait pas d’obligation de documentation, la pénalité pour non-paiement de 50 à 100 % du montant total de l’impôt sur le revenu des personnes physiques non payé est applicable. Il n’est pas possible d’établir la base de la pénalité.
En raison de cette méthode de calcul, dans la plupart des cas, la pénalité résultant du fait que l’Inspection considère qu’une transaction entre parties liées n’a pas été correctement évaluée est plus élevée que la pénalité résultant du fait qu’elle considère qu’il y a simulation.
Se souvenir
Fixer une rémunération pour le poste de représentant similaire à celle perçue par la société de gestion.
Cela évitera de donner l’impression qu’il y a simulation ou qu’il s’agit d’une transaction entre parties liées mal évaluée.