Cas de fraude à la loi de la TVA

Blog

Depuis quelques années, les conflits dans l’application de la règle (communément appelés « fraude à la loi ») peuvent faire l’objet d’une sanction, mais seulement lorsqu’ils ont été rendus publics.

La capacité humaine à trouver des solutions pour la vie est inimaginable. Dans le monde de la fiscalité aussi. Chaque entrepreneur cherche des moyens de payer moins d’impôts, mais attention, l’administration fiscale peut refuser.

En réalité, les autorités fiscales ont la tâche relativement facile : toute mesure d’ingénierie fiscale qui n’est pas réglementée par la loi ou qui n’est pas habituelle ou coutumière, elles la nient et la qualifient d’évasion fiscale.

Voir dans ce blog quelques cas de fraude à la TVA.

Qu'est-ce que la fraude à la loi ?

Il s’agit d’opérations juridiques anormales

Il en existe 2 types

Les transactions légales anormales sont considérées comme celles dans lesquelles une transaction (entreprise légale) est effectuée de manière artificielle dans le but d’obtenir une économie d’impôt.

En ce sens, il existe deux types d’anomalies : la simulation et la fraude. Voyez en quoi elles consistent :

La simulation : Dans la simulation, il s’agit de masquer l’opération (entreprise légale) que l’on veut réellement réaliser : les parties s’entendent pour simuler une entreprise qu’elles n’ont jamais voulu réaliser (simulation absolue), ou dans le but de couvrir une entreprise autre que celle qui était prévue (simulation relative).

Un exemple de simulation serait celui d’un achat et d’une vente dans lesquels le prix convenu n’est pas payé afin d’éviter l’imposition de la donation (entreprise réelle).

Fraude à la loi : dans la fraude à la loi, il n’y a pas de dissimulation, car l’artifice est évident. Bien que l’opération soit légale et souhaitée par les parties, elle se caractérise par le fait qu’elle est artificielle ou inadaptée à l’objectif visé et qu’elle ne produit pas d’autres effets économiques pertinents en dehors de l’économie d’impôt elle-même.

Il y aurait fraude à la loi, par exemple, si une société est créée pour détourner une partie des revenus vers elle afin de ne pas dépasser les limites d’exclusion du système modulaire.

Dans ce cas, il n’y a pas de tromperie ou de dissimulation, puisqu’une figure légale – la constitution d’une société – est utilisée, même si c’est dans le but d’éviter une conséquence fiscale.

Fraude à la réglementation fiscale

Sanctions en cas de fraude à la loi

Dans les deux cas, les autorités fiscales peuvent régulariser l’imposition en fonction de la réalité de l’opération juridique sous-jacente.

Cependant, le régime des sanctions n’est pas toujours le même :

Simulation . Dans le cas de la simulation, étant donné qu’il y a dissimulation par le biais d’opérations inexistantes, la sanction est automatique. De plus, l’existence d’une interprétation raisonnable de la règle n’est pas opposable à cette sanction.
Fraude à la loi . En revanche, en cas de conflit dans l’application de la loi fiscale, l’Inland Revenue ne peut pas imposer de sanctions, sauf dans les cas qui ont été publiés par l’AEAT sur son site web.
Publication par l’AEAT

Le processus de publication des cas de fraude fiscale par l’AEAT est le suivant :

Chaque fois qu’un tel cas se présente, l’administration fiscale doit mettre en place un comité consultatif chargé d’émettre un rapport sur la question.
Chaque trimestre, les autorités fiscales doivent rendre ces rapports publics sur leur site web, ce qui leur permet d’imposer des sanctions.
Effet temporaire

L’administration fiscale ne peut sanctionner que les opérations qui sont substantiellement identiques aux cas de fraude publiés et pour lesquelles le délai de dépôt de la déclaration de revenus ou de l’auto-évaluation commence à courir après la publication du rapport.

Par conséquent, les déclarations ou auto-évaluations déposées antérieurement ne sont pas concernées. Si vous ou votre entreprise envisagez de réaliser une opération susceptible d’être considérée comme une fraude fiscale, évitez les sanctions en vous assurant d’abord qu’elle ne correspond à aucun des cas déjà publiés.

Vous trouverez ci-dessous quelques-uns des cas de fraude à la TVA les plus notables…

Exemples publiés de fraude à la loi

Location touristique

Location de logements

Le premier scénario concerne une société mère et une filiale exerçant une activité de location de logements touristiques [Rapport du Comité consultatif, n° 5] :

La société mère achète les biens immobiliers avec la TVA – parce qu’ils sont neufs ou parce qu’elle a renoncé à l’exonération – et les loue à la filiale avec la TVA (le preneur étant une personne morale, l’exonération pour la location de logements ne s’applique pas). Cela permet à la société mère de déduire la TVA en amont sur l’investissement.
La filiale sous-loue les logements à des fins touristiques sans fournir de services hôteliers – et donc sans TVA. La filiale ne peut donc pas déduire la TVA facturée par la société mère sur les loyers.
Les loyers facturés par la filiale aux touristes sont beaucoup plus élevés que les loyers facturés par la filiale à la société mère (entre 189% et 857% plus élevés).

Ainsi, étant donné que la TVA supportée par la société mère sur l’achat des biens immobiliers est beaucoup plus élevée que la TVA supportée par la filiale sur les loyers, d’importantes économies d’impôts peuvent être réalisées.

Économies d’impôts uniquement

L’administration fiscale considère que dans des cas comme celui-ci, les conditions pour qualifier l’opération de fraude au regard de la loi sont remplies, puisqu’il s’agit d’une structure artificielle qui crée une dissociation entre la propriété et la location des biens immobiliers et qui ne génère aucun effet économique pertinent, à l’exception de l’économie d’impôt que représente la déduction de la TVA.

Selon le Trésor, la manière correcte d’opérer dans ces cas serait que l’entité propriétaire des biens immobiliers les loue à des particuliers.

Louer pour acheter

Fraude de droit : Villa de luxe

Enfin, un autre cas notable de fraude à la loi qui a été publié concerne une société qui acquiert un terrain et y promeut la construction d’une villa de luxe.

Après la construction, la société la loue à l’un de ses actionnaires avec une option d’achat de 11 ans, de sorte que le bien devient la résidence habituelle de l’actionnaire.

Étant donné que la location avec option d’achat est soumise à la TVA (l’exonération de la location ne s’applique pas), la société peut déduire la TVA en amont.

En outre, dans ce cas, le bien n’est pas proposé à la location à des tiers, mais est construit selon les suggestions et les besoins de l’actionnaire (il est construit avec la seule idée que le bien sera utilisé par lui) et lui est loué à un prix inférieur au prix du marché.

Fraude

Dans un tel cas, les autorités fiscales considèrent également qu’il y a fraude : au lieu que l’associé promeuve la construction du bien pour son propre usage, cette tâche est effectuée par une société – à laquelle l’associé participe – dans le seul but de pouvoir déduire la TVA en amont.

De plus, l’existence d’une fraude est renforcée par le fait que le bail avec option d’achat – et donc avec TVA – est d’une durée de 11 ans.

Ainsi, le régime de régularisation des biens d’investissement (qui prend fin après 10 ans à compter du début de la location) ne s’applique pas.

Si l’entreprise commençait à louer le bien sans TVA avant la fin de cette période, elle devrait rembourser une partie de la TVA initialement déduite.

Fraude au droit : Activité éducative

Déduction de la TVA sur les travaux

Un autre cas déclaré frauduleux concerne deux sociétés (filiale 1 et filiale 2) appartenant à deux fondations. Le fonctionnement de ce cas est le suivant [Rapport du Comité consultatif, n° 6] :

La filiale 1 (une école publique) exerce des activités éducatives exonérées – et n’a donc pas le droit de déduire la TVA – en utilisant un bâtiment appartenant à la filiale 2, dont la seule activité est de le louer à la filiale 1. Ce bail donne à la filiale 2 le droit de déduire la TVA en amont, de sorte qu’elle déduit la TVA sur les frais d’entretien du bâtiment et sur une rénovation coûteuse de l’école.
Le prix de location est nettement inférieur au prix du marché. Par conséquent, la filiale 2 est toujours déficitaire (les revenus locatifs ne couvrent que 19 % des coûts).

En outre, la filiale 2 finance les investissements avec les augmentations de capital reçues des fondations qui la contrôlent, lesquelles proviennent à leur tour des dons des parents d’élèves.

La filiale 2 n’a pas de personnel ni de structure et utilise en partie le personnel de la filiale 1 (école).

Pas de motif économique

L’administration fiscale considère qu’il s’agit d’un cas de fraude à la loi, car l’interposition de la filiale 2 (la société qui loue) ne génère aucun effet économique pertinent, à l’exception de l’économie d’impôt découlant de la déduction de la TVA sur les travaux effectués dans l’immeuble (école).