Est-il légal de mettre un détective à surveiller un travailleur pendant un congé de maladie ?
Si vous soupçonnez l’un de vos employés de bénéficier frauduleusement d’un congé de maladie, il peut être dans votre intérêt de faire appel à un détective pour vérifier s’il est réellement malade. Mais l’enquête doit respecter vos droits fondamentaux.
Vous pouvez faire appel à un détective privé
Enquête pendant le TI
Suspicion de fraude
Il est de plus en plus fréquent que les entreprises fassent appel aux services de détectives privés lorsqu’elles soupçonnent un de leurs employés d’avoir demandé frauduleusement ou mensongèrement un congé de maladie pour cause d’incapacité temporaire.
Ce type d’enquête peut fournir des preuves ou corroborer la fraude présumée du travailleur. L’entreprise peut ainsi utiliser ce moyen de preuve pour justifier un licenciement disciplinaire pour violation de la bonne foi contractuelle.
Le recours à un détective est-il valable et légal ?
En général, il est valable et légal pour l’entreprise de recourir aux services d’un détective privé afin d’obtenir des preuves d’une éventuelle fraude ou tromperie du travailleur, à condition que les principes suivants soient respectés :
- Il existe un intérêt réel et légitime de la part de l’entreprise.
- Des professionnels qualifiés sont engagés pour mener à bien les fonctions d’enquête.
- Les informations obtenues l’ont été par des moyens légaux.
- Les principes de raisonnabilité, de nécessité, d’adéquation et de proportionnalité sont respectés.
Le détective privé ne peut pas enquêter sur la vie intime des travailleurs à leur domicile, ni provoquer ou inciter la personne faisant l’objet de l’enquête à adopter le comportement illégitime qui conduit à l’infraction pour laquelle il sera ultérieurement sanctionné ou licencié.
Exemple de fraude pendant le congé maladie
Licenciement disciplinaire
Les tribunaux [TSJ Castilla-La Mancha 11-01-2024] ont jugé valable le licenciement disciplinaire pour violation de la bonne foi contractuelle d’une travailleuse qui avait profité d’une situation d’incapacité temporaire pour effectuer dans une autre entreprise des tâches incompatibles avec sa prétendue maladie (la travailleuse a ouvert un centre de soins et de formation en onglerie et a donné une séance de beauté au détective privé qui enquêtait sur elle).
L’arrêt de travail ayant été délivré pour des douleurs musculaires, soit la travailleuse a simulé, soit elle a exercé des activités incompatibles avec son incapacité temporaire.
Témoignage du détective lors du congé maladie
Les preuves obtenues par le détective privé sont les suivantes :
- L’existence sur l’application Instagram d’un compte – lié au nom et au numéro de téléphone de la travailleuse – dans lequel l’ouverture du centre d’ongles était annoncée.
- La conversation du détective privé avec la travailleuse elle-même dans le même établissement, lui fournissant des informations sur ses services.
- La réalisation d’une séance de beauté pour le détective lui-même, avec le prix correspondant lié au service.
- Le fait qu’au cours des jours de contrôle, aucun autre travailleur que la personne faisant l’objet de l’enquête n’a été trouvé dans le centre.
Le détective privé n’a jamais incité la travailleuse à adopter le comportement qui entraînerait son licenciement disciplinaire, étant donné qu’elle a toujours fait de la publicité pour le service qu’elle effectuait pour son propre compte ; par conséquent, elle a effectué la séance de beauté avec le détective privé comme elle aurait pu le faire avec n’importe quel autre client intéressé par les services de beauté qu’elle annonçait.
Un autre cas de fraude par un travailleur pendant son congé maladie
Le travailleur en congé maladie a un autre emploi
Dans une autre affaire, une responsable de la prévention des risques professionnels d’une chaîne de magasins d’optique, alors qu’elle était en congé de l’entreprise pour cause d’incapacité temporaire, a effectué elle-même des séances de coaching rémunérées en ligne et en face-à-face.
Le motif du congé de maladie était confidentiel, mais l’entreprise savait que l’employée souffrait d’affections présumées qui l’empêchaient de passer plus de 15 minutes devant l’ordinateur.
Cependant, la pratique de ces séances de coaching était incompatible avec son incapacité temporaire, car elle pouvait interférer avec son processus de guérison et constituait une démonstration de sa capacité à poursuivre son travail en tant que responsable de la prévention des risques professionnels au sein de l’entreprise.
Enquête policière
L’entreprise a pris connaissance de ces faits en engageant un détective privé pour enquêter sur le travailleur, et le tribunal a validé la manière dont les preuves du comportement frauduleux ont été obtenues.
L’employée a toujours fait de la publicité pour les séances de coaching rémunérées qu’elle organisait elle-même, de sorte que le rapport du détective privé engagé par l’entreprise n’a violé aucun droit fondamental.
Droit à la vie privée des travailleurs
Violation du droit du travailleur
Non valable
Bien que les pratiques des détectives privés soient généralement légitimes, il est arrivé que la collecte de ce type de preuves soit considérée comme non valable.
Lorsque les preuves fournies ont été obtenues par la violation d’un droit fondamental lié à la vie privée de l’employé, ou lorsqu’elles ont été obtenues par l’insistance répétée du détective face au refus constant de l’employé, elles ont été qualifiées d’illégales.
Exemple 1
Il ne serait pas licite de licencier un salarié lorsqu’il a été découvert, grâce aux photos d’un détective, qu’il jardinait dans le jardin de son domicile alors qu’il était en congé de maladie pour cause de lumbago.
Les photos prises par le détective au domicile du salarié sont illégales, car il s’agit d’une sphère privée dans laquelle s’exerce la vie intime, personnelle et familiale du salarié.
Si le détective avait photographié l’employé dans des lieux publics, la preuve serait valable.
Exemple 2
Il ne serait pas non plus légal que, pour justifier le licenciement disciplinaire consécutif d’un travailleur en congé de maladie pour cause d’incapacité temporaire, un détective privé le provoque à effectuer une certaine activité contre son gré. Dans ce cas, l’information ne serait pas obtenue par des moyens légaux.
Non-conformité : conséquences
Elle ne servira pas de preuve
Si la preuve a été obtenue sans respecter les principes indiqués (intérêt légitime ; caractère raisonnable, nécessaire, adéquat et proportionnel…), elle ne sera pas prise en compte pour accréditer la non-conformité de l’employé.
Elle ne sera pas non plus prise en compte si elle a été obtenue en violation des droits fondamentaux (par exemple, si elle a été obtenue en violation du droit à la vie privée ou du secret des communications).
Qualification du licenciement
Cependant, la nullité de la preuve n’entraîne pas toujours la nullité du licenciement. Le licenciement peut être qualifié de :
- Procédure . Si la non-conformité imputée est accréditée sur la base d’autres preuves indépendantes qui ne découlent pas des preuves non valables du détective et qui ne sont pas contaminées.
- Inapproprié . Lorsque les manquements constatés par d’autres moyens n’atteignent pas la gravité et la culpabilité nécessaires pour justifier la mesure disciplinaire.
- Nul . Lorsqu’il n’y a pas d’autres preuves et que les preuves fournies violent les droits fondamentaux de l’employé.
Sanctions
Les actions de l’employeur qui violent le droit à la vie privée et à la dignité des travailleurs sont considérées comme une infraction très grave, punie par l’inspection du travail d’une amende comprise entre 7 501 et 225 018 euros.
En outre, le travailleur peut demander une indemnisation pour préjudice moral et il peut également être sanctionné pour non-respect de la réglementation en matière de protection des données.
Des tests de détective privé peuvent être utilisés pour détecter les congés de maladie frauduleux, pour autant qu’ils ne portent pas atteinte à la vie privée et aux droits fondamentaux du travailleur.
